安迪·伯纳姆在2026年7月20日走马上任英国首相之位。由此看来，英国政坛在过去十年间确曾经历非常罕见的动荡，先后有六位首相更迭，他们分别是特蕾莎·梅、鲍里斯·约翰逊、任职仅45天便成为英国历史上任期最短首相的莉兹·特拉斯、里希·苏纳克、基尔·斯塔默，以及安迪·伯纳姆。反观1979年至2007年间，英国先后经历玛格丽特·撒切尔、约翰·梅杰和托尼·布莱尔三位首相——长达28年只换了3位首相。英国政坛如此频繁地更换领导者，让人不由得思考究竟为何？是脱欧导致的结果？还是两党制已经失灵？抑或是民粹主义开始崛起？英国的政治局势是否已经病入膏肓？
其实这种现象并非孤例，历史上早有先例可循。1827年到1830年，英国只用了3年时间就换了4位首相；而1852年到1859年，短短7年间英国更是换了4位首相（经历了5次内阁更迭）；1922年到1929年期间，英国在7年内经历了6次内阁变动（4位首相分别是大卫·劳合·乔治、安德鲁·博纳·劳、斯坦利·鲍德温、拉姆齐·麦克唐纳，鲍德温和麦克唐纳都曾两次出任首相并组阁），并在两年内举行了3次大选。维多利亚时代的政局混乱主要是由于党派争斗以及个人原因造成的，但20世纪20年代的英国情况与现今有着惊人的相似之处，对比这两个时期或许能帮助我们更好地理解当前的英国现实。
经济压力日益凸显
当前，英国经济正承受着巨大的通胀压力。造成这一局面的主要原因包括脱欧、新冠疫情、乌克兰战争、美以伊战争以及更广泛层面上动荡的全球地缘政治格局。2016年脱欧宣传期间，红色大巴上最引人注目的标语是——“脱欧每周可省下3.5亿英镑，用来支持NHS”。然而实际情况是，若扣除欧盟给予英国的返还款（Rebates）以及给英国农民、大学的补助，英国实际上每周向欧盟支付的净资产约为1.1亿英镑，这还不到大巴标语所承诺数额的三分之一。此外，脱欧本身就让英国付出了约305亿英镑的“分手费”，导致经济萎缩，其潜在的红利也被完全抵消。脱欧十年后，“英国预算监督机构”（OBR）评估结果显示，脱欧使得英国进出口贸易额下降了约15%，长期的生产率和GDP都遭受了严重打击（该研究已经排除了新冠疫情和乌克兰冲突的影响）。尽管脱欧后英国与日本、澳大利亚、新西兰签署了贸易协议，并正在同印度、美国进行谈判，但这些努力根本无法弥补退出欧盟单一市场和关税同盟所带来的巨大损失。因此脱欧最终留下的，是一个贫困、混乱、充满幻灭感且极度分裂的社会。那些投票支持脱欧的人们并不会责怪自己的选择，反而会指责政客未能让他们生活变得更好，于是通过选票或民意调查表来表达不满。无力改变局面的首相只能选择辞职。
这与20世纪20年代的情况颇有相似之处。当时，英国正努力从第一次世界大战的阴影中走出来。这场战争虽然取得了胜利，但英国付出的代价却极为惨重。战争不仅夺去了无数生命，也摧毁了经济，1914年到1919年间，英国政府的直接战争支出高达约32.5亿英镑（按当时实际面值计算）。动荡时期往往伴随着巨额公共债务。英国在第一次世界大战爆发时国债约为6.5亿英镑，而战争结束时，其公共债务已接近80亿英镑。这意味着政府不得不提高税收，使其达到历史最高水平，但公共服务却依然无法得到充分供应。而这一切都发生在英国历史上选民规模最大扩张的时期。自1918年起，21岁以上的男性获得选举权；自1928年起，21岁的女性也获得了选举权。各党派都在竭力争取这些新选民，导致政党分裂，多数席位消失。战后英国经历的工业动荡、全国大罢工，以及随后的大萧条，这一切都使得治理国家变得异常艰难。无法挽回局面的领导人也很快被罢免。
“新媒体”带来的影响
如今，在英国，社交媒体（Instagram、Twitter、YouTube和X）已成为公众获取新闻的主要途径。过去十年间，纸质报纸的销量大幅下滑，电视观众人数也在不断减少，而通过社交媒体获取新闻的人数却持续上升。根据“英国通讯
网友评论