编者的话
家长们希望孩子提前学习新学期课程，熟练掌握配套习题，如此一来开学时就能更轻松，成绩也能占得先机。给孩子规划成长路径，凡事让孩子“领先一步”，这些安排由家长精心设计并执行……今年暑假，“预制教育”的话题在网上备受热议。其中一种观点颇具冲击力：长期替孩子设定目标、压缩自主选择，或许会“损害前额叶”，甚至导致其萎缩。
规划与预习，难道就不再是正当的养育和学习方式了吗？究竟什么是“预制教育”？采用“预制”的教育方法真的会伤及大脑吗？父母为孩子规划界限又在哪里？比起过度安排，陪伴孩子成长的过程中，是否又忽视了更值得关注的事？
我们不妨从心理学和认知科学的角度切入，深入剖析复杂的养育情境与疑问，重新审视养育的真谛。
“网上流传的‘预制教育损伤前额叶’，或许是对发展心理学与脑成像研究的曲解。”华东师范大学心理与认知科学学院研究员、博士生导师张旭彤提出，当前研究并未证实“预制教育”会直接导致前额叶受损或萎缩。值得关注的，或许是在父母或机构密集安排下，孩子是否还有机会锻炼自主规划、解决难题的能力，以及承担与其年龄匹配的责任。这种教育方式是否会影响孩子的学习热情、效能感与亲子关系。
“前额叶受损”？
确实有脑成像研究显示，长期承受严苛养育的儿童，部分前额叶区域及杏仁核灰质体积偏小。但长期、持续性的严苛养育，往往伴随着压力、冲突与睡眠不足等复杂因素，这与补课、预习或家长督促安排不尽相同。“一个给孩子报满辅导班、进行预制学习的家长，未必不是个温暖、支持孩子的人，可能只是对教育感到焦虑，或受周边环境影响。若将这些现象混为一谈，反倒易产生新的育儿负担。”张旭彤表示。
执行功能与前额叶紧密关联，它帮助人记忆信息、控制冲动、调整策略，且在儿童和青少年时期持续进步。发展心理学研究也表明，父母提供更多自主支持，与孩子未来更好的执行功能相关。但张旭彤强调，这些研究体现的是群体层面的关联，并非“父母减少自主选择就必然造成能力差异”，不能简单将其等同于对脑发育的评判，即便存在不同，也未必构成“脑损伤”。
更该警惕的是自主性、动力与亲子关系
倘若孩子每遇难题，都有成年人指明方向、规划步骤、评判结果，那么他们就丧失了部分本该独立完成的认知任务。张旭彤认为，与“大脑功能衰退”相比，更值得担忧的是孩子是否仍愿主动调动执行功能，以及压力下能否发挥潜能。
一个孩子可能很聪明，执行功能也不差，却在一个目标全由他人设定的环境中，逐渐不愿主动调动这些能力。父母给予自主支持，与孩子更积极的学习动力有关；而包办、控制式的养育，可能削弱这种动力，甚至引发亲子矛盾，削弱原本能帮助孩子抵御风险的“保护网”作用。
面对相同强度的训练，为何结果却迥异？张旭彤指出，所谓“相同训练”，对孩子而言可能是截然不同的心理任务。若孩子已有知识储备充足、能力匹配课程要求，再加上适当指导，或许会不断体验“这似乎有挑战，但我能解决”——这种适度挑战反而能增强能力感；另一孩子面对相同内容，或因能力不足或缺乏引导支持，屡次碰壁，若同时又不能抽身、无法选择，且持续被比较、被评价，就易从挫败转为“我不行”甚至“我不想再碰学习”。
做“脚手架”式父母
张旭彤认为，预制教育也不能简单归为家长“管得太宽”。教育竞争激烈，学校要求与同伴比较带来压力，而家长又缺乏科学指导时，许多父母……
网友评论