文| 张彦宗
大风新闻8月19日报导，涉及两名小女孩购买了三张火车硬座票，将空余座位用于放置零食，旁边无座的大姐寻求就坐未果，向列车员反映情况也未能解决。列车员的回应是"座位属于她们，与我无关"。12306官方对此表示，购票人有多张票便视为其私有财产，其他乘客使用需征得购票人许可，暗示铁路在此事上缺乏处置权限。
按铁路实名制规定，同趟列车内每人限购一张票。两名小女孩能买到三张票，或利用了12306的购票规则——监护人可代未成年人购票。若监护人为孩子多买一张，可能是出于让旅途更舒展的考虑。在现行规则不变的前提下，女孩拒绝让座虽有理，但规则本身也存在值得商榷之处。
自己购票、系统核定的座位，购票人有权处置，让座算情分、不让是本分，此话不假。列车员无权干预，也符合规则要求。症结在于，列车启动后座位空置时，规则的"漏洞"便暴露无遗。不论是否公平，至少证明12306的规则被不当利用了，这不是小事。
站在12306角度，只要票售出，收益便计入系统。但若退掉专门用于占座的票，可能造成实际收入损失。对无座乘客来说算是好事，多出可选座位；对铁路而言却是实打实的票务亏损。允许用他人身份证购票占座，名义上是保障购票者权益，实质上却维护了平台自身的利益。此类购票未检票不上车、已售席位与检票乘客数不符的情况，列车员通过系统易发现。但若要解决漏洞、将空座收回分配，则会增加运营成本，似乎并不划算。
网络讨论两极分化，一方视让座为道德绑架，另一方斥不让座为资源浪费。无论谁是谁非，只要12306维持现状，这两种立场就难以调和。如今漏洞曝光，恐引发更多争议。
资料图
当前是占座放零食，若有人仅占座却空置呢？抑或用来躺卧休息、三人座变成临时卧铺？不难想象，因规则漏洞衍生的车厢冲突，或重演"霸座"风波。铁路等于将系统问题转嫁给列车员，后者无授权、缺处置程序，矛盾扩大时，车厢和谐难保。
在运力紧张时，如春运或节假日，车厢若挤满无座乘客，一旦发现部分占座空位，言语冲突或许是最轻的后果，更可能激化肢体对抗。既然稍作调整即可明显提升秩序、保障出行，铁路部门是否该主动消除漏洞，将社会和谐置于无谓矛盾之上？
回到规则初衷，允许代购票是为方便未成年与年长者购票，却总有人钻空子，将善意设计变为自私工具。矛盾公开化后，12306若再强调规则不变，便显得消极。若坚持优先保障人员出行，就需细化规则，明确未乘旅客空座处置办法，早日化解争议。
网友评论