小区地库下坡转弯，车轮压倒横卧车道的醉汉，酿成死亡悲剧。2024年11月20日广西来宾武宣县钻石华府发生的这起事件， Public servant Chen 先生的人生因此急刹车。
那天晚上8点35分左右，Chen 先生驾车入库下坡，绕墙右转时，车猛地一颠。他下车察看，才知晓右前轮碾过一名醉倒在车行道的男性。紧接着，该男子的妻子赶来。Chen 先生马上拨打了120急救电话，但男子最终没能抢救回来。
Chen 先生反复向警方陈述，醉汉当时位于地库右转车道的视线盲区。据此，警方以过失致人死亡对他展开立案侦查。
最后，Chen 先生因涉嫌过失致人死亡被警方移交检察院处理。今年1月26日，武宣县人民检察院认定，虽然Chen 先生触犯了《刑法》第二百三十三条的规定，但由于他主动赔偿了部分损失并获得了被害方的谅解，社会矛盾已经平息，无需施加刑罚，于是决定不起诉。
尽管检察院作出不起诉决定，但作为公职人员，Chen 先生因触犯刑法，正接受纪委的纪律处分，目前已被撤职并扣除绩效工资。
▲事故现场
▲警方鉴定书
▲警方“假人实验”场景
▲不起诉决定书截图
同小区住户透露：
事故后物业在转弯处安装了反光镜
8月13日，记者多次联系负责此案的检察官，电话总是无人接听。记者希望能了解事故发生时的具体情况，但醉汉家属拒绝向记者描述当时情形。
一位同小区住户说到，小区地库确实存在安全隐患，光线昏暗，从地库入口正对面便是承重柱，必须右转，这就形成了驾驶盲区，车辆A柱会遮挡右转后的地面，事故就发生在这个盲区内。事故发生后，小区物业在库门转弯位置添设了一面镜子，能照见弯道对侧情况。
一位长期从事事故勘察的交警坦言，车库内出现人躺卧情形的概率极小，驾车者对地库环境有基本认知，大家都在遵循这种环境的驾驶方式。
浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉认为，本案的核心在于厘清疏忽大意的过失致人死亡与意外事件的界限，关键在于考察驾驶员是否应当预见到危险结果。疏忽大意过失即行为人本应预见到风险，却因疏忽未能预见；意外事件则是损害结果发生后，该情形完全出乎意料，行为人无过失、不构成犯罪。地下车库车道正常情况下不应有人躺卧，被害人的酒精含量高达320.09mg/100ml，从电动车摔下倒地，情形相当反常。检察院作出的是相对不起诉决定，其前提是认可已满足过失致人死亡的犯罪构成要件，仅因赔偿谅解、矛盾化解，所以不予刑罚，这和认定无犯罪事实的绝对不起诉有所出入。
关于这份不起诉决定是否会影响Chen先生的工作以及孩子的政审前景，张永辉表示，作为公职人员，在相对不起诉情形下，纪检监察机关可依纪依法给予党纪政务处分，该处分具备程序与规范依据，理由是相对不起诉属于“有罪不处罚”，并非确认无犯罪。如果对处分不服，可以申请复审、复核；倘若刑事申诉成功变更不起诉类型，可作为处分抗辩的关键新证据。就政审而言，相对不起诉没有法院有罪判决，无刑事犯罪记录，原则上不会直接导致子女入伍政审受阻。但案件卷宗会存档涉案记录，部分征兵单位可能会将涉诉情况纳入综合评估。
新民晚报整合自红星新闻、都市快报、江苏新闻
网友评论