太原市博物馆的《锦绣太原历史文化展》近日遭游客指出存在错字。展板中“徙”被误写作“徒”，馆方于8月14日确认错误，并称已着手修改设计，待新展板制好即行更换。几乎同日，湖南益阳市博物馆也曝出问题——《安检须知》牌上“匕首”写作“七首”、“宗教”写作“宗救”，该馆在8月13日致歉，称已立即更换了错误牌示。
博物馆展板与普通宣传文案不同，属于公共知识产品的范畴。文物标签和说明的准确性，直接关系到观众获取历史文博知识的质量。特别是对于学生及非专业背景的参观者，博物馆是天然的权威知识来源。一字之差，有时不仅影响观感，更会改变原意。比如史料中“徙”是迁移之意，“徒”则无法表达同样含义。一旦错字被展示出来，就可能扮演权威角色进入公众认知。
从已公开的案例来看，这两家博物馆的三处错别字都是因字形相似而致误，而非常见拼音相近型错误。太原博物馆展板上的“徙”更是连续出错三遍，这种规律性错误绝非偶然。单个字偶尔写错尚可理解，但如此连续出现，只能说明内容定稿到打印上墙之间，无人进行全篇审核。验收环节只关注尺寸、颜色、工期，竟忽略了文字校对这一关。
当然，任何机构都无法完全避免笔误。将个别错字夸大为文化事故，或借此苛责员工，实无必要。评价问题不能仅看错字数量，更要考量错误性质、数量、发现时间及方式。是单一标牌偶然笔误，还是多处连续错误；是内部巡查时发现，还是等待游客指出。偶然失误可以理解，但审核机制失守则需反思。
展板从撰稿到展出需经过内容审核、设计排版、制作安装、现场验收四道程序。个人可能一时疏忽，但组织本应防止个人失误演变为公共失误。若明显问题能穿过层层审核，那批评员工不如追究制度漏洞。亟需完善的是责任到人、交叉复核、成品验收、定期复查的完整专业流程。
说到底，这是责任心问题。庆幸的是，敷衍的展板遇到了较真游客，他们引用《史记》《资治通鉴》辨析“徙”与“徒”之别，促使馆方核实更正，体现了有价值的公共参与。但公众参与不能替代专业校对。游客可帮忙纠错，却非博物馆的专职校对；各种反馈渠道是补充防线，不能取消专业审核。如果公共文化机构总得等网友拍照传播形成舆情才启动核查，那必将损害机构公信力。
网友评论