上个月，国际能源署IEA发布了《2026年全球关键矿物展望》，其中一段表述引人深思，用来界定当前小金属市场的状况：“2025年，象征着高度集中供应链的经济风险大规模兑现的一年。”
IEA执行干事法提赫·比罗尔在报告发布会上还提出了另一观点，发人深省。他指出，虽然多元化供应链的成本更高，“但在一个地缘政治充满不确定性的时代，这个溢价应该视为一种矿物安全投资。”
“安全投资”这个词意味深长。
它暗示的并非短期价格上涨，而是一种定价模式的根本转变。
市场正为前二十年享受的供应链效率红利支付代价——而第一笔账单，就与中国元素紧密结合。
01
先来看看整体情况。
IEA考察了27种关键矿物在2025年1月至2026年4月间的价格走向。
钨的价格飙升622%，独占鳌头，钽紧随其后，涨幅高达196%，仍不足钨的三分之一。
位列第三至第十名的分别是钴（上涨134%）、钕（上涨116%）、锂（上涨108%）、镨（上涨107%）、铟（上涨102%）、铋（上涨95%）。
前十名中，战略小矿物占据五席。
磁材稀土三家独秀。
电池材料有两席。
基础金属也有波动。铜价上涨44%，创下历史峰值；铝价上涨39%；锡价暴涨65%。但与那些翻番的小矿物相比，它们更像是被动因素，而非主导力量。
真正关键的信息，不在价格涨幅中，而在价格差异上。
由于中国的出口限制，同一种矿物在不同市场的价格差异已经超出了“溢价”的范畴，恰当的描述是“割裂”。
IEA的数据显示：
在欧洲，镓和重稀土（镝、铽）的价格约是中国价格的五倍；锗价三倍；锑价一度高达每吨18万元人民币。
氧化镝在欧洲的到岸价达到每公斤700至1000美元，氧化铽更是攀升至每公斤2000至4000美元，一个月内暴涨近三倍——同期中国国内受配额体系影响，涨幅仅为15%至20%。
这是同一种商品在两个封闭市场中的独立定价机制，形成鲜明对比。
02
近些年各国一直强调供应链多元化，资金也大量流向这个方向。
IEA的数据表明，2023至2025年间，全球在关键矿物领域的公共融资承诺增长了两倍以上，总额达650亿美元。
看似资金充足。但同期，行业层面的投资却下滑了9%。
电池金属的投资更是削减了20%以上，创下十余年来的最大跌幅。其中锂产业的投资直接缩水了40%。
现状是：政府规划蓝图，市场却犹豫不前。
这种局面的原因不难推敲。
矿业企业的决策模式与地缘战略考量存在差异。当价格波动剧烈时，投资者更倾向于规避风险而非扩大产能。
更何况，新矿从勘探到投产需五年以上，难解燃眉之急。
更值得注意的是，供应集中度非但没有降低，反而持续上升。
IEA统计发现，除稀土外，关键能源矿物主要精炼国的平均份额从2023年的70%上升到2025年的72%。
中国和印尼（镍）在过去两年贡献了全球精炼供应的四分之三以上。锰、镍和石墨三种矿种几乎全部的供应增长来自单一国家。
换言之，多元化并非没有进展——稀土精炼是重要例外，中国份额从90%以上降至85%，美国与马来西亚的新增产能逐步释放——但整体结构距离安全目标还很远。
在这个背景下，中国的出口管制措施接踵而至。
中国的策略非常明确：2023年7月，镓和锗；2024年8月，锑；2025年2月，钨、碲、铋、钼、铟；2025年4月，七种中重稀土（钐、钆、铽、镝、镥、钪、钇）。
到2026年，被出口管制的矿产品关税编码较2023年翻了一番，新颁布的《矿产资源法实施条例》更是将36种关键矿产纳入国家战略性矿产资源目录，实现从开采到储备再到出口的全链条管理。
每次管制都精确打击海外供应链的薄弱点。
网友评论