2025年12月24日，中国作协创研部在《文艺报》刊登《对近期“大文学观”讨论的观察与思考》，阐述“大文学观”的提出“是对新时代社会生活、文化结构、科技创新、传播格局等一系列深刻变化的积极回应”，文章引发了学术界的热烈讨论。
我们关注的焦点在于，该如何解读“大文学观”，其核心特征是什么？如何看待“大文学观”与“新大众文艺”的内在关联？“大文学观”的问世，对文学创作与研究有何影响？“大文学观”的未来走向何方？这些都是无法绕开的问题，也是我们希望通过思想碰撞得以回答的课题。
“文学是流动的”，它的内涵和外延原本就不是固定不变的。我们探讨文学研究的某个面向，也是希望更多人领略到文学本身的魅力。感谢青年批评家贺嘉钰、张鹏禹、陈泽宇的支持，期待我们能愉快地阅读、自由地思考，体会文学之美、研究之乐。
——主持人：李杨（《扬子江文学评论》编辑）
重塑“现实感”——“大文学观”探讨
文/陈泽宇
“大文学观”甫一提出，因概念的多重意涵与定位的模糊性，引来不少困惑与质疑。直至中国作协创研部发布的《对近期“大文学观”讨论的观察与思考》（简称《观察与思考》）一文刊发，才从宏观角度为其提供了基本定义与范畴界定。该文立足于当下文学产生的时代背景，指出“大文学观”意在促使文学由单一走向多元、由内向转向外向、由封闭走向开放，“大文学观”并非与“纯文学观”构成割裂，而是彼此的融合与补充。“大文学观”呼吁从主体扩充、形态跨越、生态重塑等层次明确新时代文学的实践方向。紧接着，文艺报社、北京师范大学文学院共同举办的“大文学观视野下的文学理论评论研讨会”，也可视为相关讨论中的一次关键活动。与会人员除了围绕“大文学观”的重要性与必要性展开交流之外，还从媒介演变语境出发，就“大文学观”应防范和警惕的问题等发表意见。迄今为止，这是把握“大文学观”在理论上最为重要且不可回避的两份文献资料。随着相关讨论不断深入，中国作家网于2026年整合资源设立“大文学观”专版，持续通过新闻动态、访谈交流、理论评论等角度追踪前沿动态，将各类资讯按时间逆序排列，构成了当前综合意义最显著的信息平台。
显然，“大文学观”并非一个纯粹说明性的中性词汇。它的命名具有明确的价值取向，带有强烈的号召意味，彰显了主流文学界为凝聚“新大众文艺”主体性所做的努力。这意味着，“大文学观”既是对既往文学思潮与认知模式的延伸，更是一种主动调整自身位置、寻求对话与联系的表现。在它的视角里，“大”不再仅代表范围边界的尺码，而是成为包容“新”的途径。“新大众文艺”所对应的大众文艺大众写、大众文艺大众读的普遍形态，能够融入“大文学观”的实践。“新大众文艺”蓬勃发展的创新活力，并没有因为“大文学观”的问世而削弱其内在的生命力；恰恰相反，“新”所含有的自由度与反阐释特质，反过来赋予“大”更强的多样性与边界的自觉。
展示“大文学观”与“新大众文艺”的基本情状自有其价值，若要从复杂的关联中提炼某个要点加以阐释，应当认识到“现实感”的鲜明针对性，这是“大文学观”话语形成过程中最具主动性的驱动力，它源自“新大众文艺”，又反过来作用于后者。《观察与思考》明确指出：“‘大文学观’首先要强调的是，文学必须突破狭义的个体情感小世界，重新建立与时代、社会、历史的紧密关联，切实重建文学的责任感与对现实的关注。”此话的确切。与更早的历史时期比较，新世纪以来一段时期内的创作，对文学中虚构的能力与技术更为重视，而对真实世界的体察或许有所忽视。创作者如何提升沉淀与提炼生活能力，在当下显然比以往更值得深思。更进一步探讨，写作者是将现实理解为某种经验的集合，还是需要具备用创造性的现实来改变世界的抱负，不同的观念认
网友评论