文｜唐辰 图源：网络
华为遭遇了意外的风波。
引发这场风波的是一个几块钱的普通玩具——竹知了，转动时能发出蝉鸣似的“哇呜”声。开头，网友们只是在小圈子里用这个梗自娱自乐，余承东及他的一些公开形象被编排成各种段子和场景。
可到了7月底，华为法务部门开始介入，以损害公司形象、侵犯名誉权为由，要求部分相关视频下架处理。
华为的维权行动非但没有平息争议，反而让事态更严重了。越是限制，越激发人们的好奇心。竹知了销量猛增，一些电商平台的周销量甚至增长了数倍，累计销量接近五十万件。随着更多网友参与讨论，再创作的内容也多了起来，舆论风向也随之改变。
一个多年无人问津的乡村小玩意，以这种滑稽的方式火了起来，也让华为陷入了非常被动的局面。
鸿蒙智行的回应
8月4日深夜，鸿蒙智行发布声明称：投诉对象是那些恶意剪辑、模仿高管声音、用AI丑化形象、编造虚假信息、侮辱诽谤等内容。
声明还提到，截至8月4日晚上，监测到的相关网络信息共有5.6万余条。“我们实际对171条具体侵权内容提出投诉，平台下架了144条。”
显然，“竹知了”事件还远未结束。身边许多朋友在看到声明后表示，华为的处理方式应该更温和一些，不妨自嘲一下，这样或许能有效化解问题。一味跟网络舆论对抗，只会让矛盾升级。
这当然有道理，但结合整个事件来看，这已经超出了普通网络恶搞的范畴，也不单纯是一个公关问题，更像是一名科技巨头在法律和舆论夹缝中的应激反应，导致应对措施出现了偏差。
不少人注意到一个小细节，回应这件事的是@鸿蒙智行发言人。
这其中原因不难琢磨，毕竟竹知了和余承东负责的鸿蒙智行业务紧密相关。由鸿蒙智行出面回应，在业务上最顺理成章。这传递出一个信息：这不仅是余承东个人的事，更是整个品牌形象和声誉的严肃议题。
更关键的是，这是必要的距离划分。华为公司的声誉，不该为一个具体业务抵挡风险。用这个相对专业的汽车业务单元来发声，相当于建立了一个缓冲区，将舆情限制在汽车业务范围，避免扩大影响。
实际上，“遥遥领先”四个字，不少网友已经玩了很多年，华为也不是第一次面对类似的解构。不同的是，以前的梗只停留在段子或表情包层面。这一次，梗附着在了可以批量生产售卖的商品上。
这是鸿蒙智行未曾预料，也从未遇到过的新情况。它只能试图将“恶意攻击”与“正常戏谑”分开处理，在维权的同时，避免落得“打压普通人”的批评。
这就是鸿蒙智行在声明中反复强调的原因：“投诉属于日常维权一部分，针对的是具体侵权内容，并不是针对‘竹知了’玩具本身。”
同时它还澄清，”网络上有关“全网下架”、“禁止销售”、“许多单纯展示玩具，或分享童年趣事的普通视频也被牵连下架，部分账号头像变灰、昵称被修改”等说法与事实不符。”
“在法律上划清界限，在舆论上留有余地”的初衷虽好，但在容易情绪化的互联网环境中，显得有些过于理想化。
这种过于理性的切割，注定会被另一种方式理解。比如善于借势营销的前魅族高管李楠，就建议华为要学会自嘲。
因为华为法务看到的，是成百上千条侵权再创作内容；但普通网友看到的是，一家科技公司正在和一个竹玩具较劲，仿佛在“欺凌弱小”。
传播学上有一条规律：压制信息的行动，往往会加速信息的传播。投诉函一发布，等于给这个梗加上个“官方认证”的标签。大量不知情的网友出于逆反心理，看到“华为要管”，反而会去买一个、玩一下，这更让事件扩大。
在情绪主导的舆论环境中，法务按部就班的回应，无法消解“大企业霸权”的印象。公众的感觉是，这家公司缺乏人情味，也少了些许从容。他们或许会质疑，既然要打造领导者个人品牌，加强与公众沟通，一旦有人调侃就严厉处理，这是否有些底气不足？
正如“之江轩”所言，网络舆论环境复杂多变，任何反应都需要谨慎拿捏尺度。
网友评论