新华社披露消息，美国最高法院在6月30日作出裁决，否定了美国总统特朗普限制“出生公民权”的行政令。最高法院以6比3的判决结果，继续维护了下级法院的裁决，阻止了特朗普政府限制“出生公民权”的行政令真正实施。这已是最高法院在2月裁定特朗普政府大规模关税违法后的再次否决其政府的重大政策。
特朗普在2025年1月重返白宫的第一日，就签署了行政令，该令规定非美国公民或合法永久居民的父母所生的婴儿不能自动获得公民身份。该行政令在美国多地引发了诉讼，众多联邦地区法官创下记录，禁止行政令生效。
“特朗普政府的法律解读没有证据支持”
首席大法官约翰·罗伯茨执笔的判决书指出，公民权的长效保障深刻地根植于美国的历史，早在1868年就已写入宪法。“公民身份，不论从前到后，都是享有权利的权利——参与我们政治共同体的权利。第十四修正案的制定者将这一承诺给予了这片土地上每一个生而自由的人。今日，我们依然信守这一承诺。”
按照特朗普的行政令，若父母非法居住在美国或持临时签证到访，他们未来在美国出生的孩子将不被视为美国公民。但是，该行政令迅速被下级法院推翻，因此根本没有正式生效。
反对该行政令的一方认为，它违反了美国宪法第十四修正案。该修正案明文规定，所有在美国出生或归化并受美国司法管辖的人，均为美国公民。该行政令也违背了1898年最高法院的一个里程碑式判决，那项裁决确认移民父母在美国出生的子女有权获得美国公民身份。
特朗普政府对下级法院的裁决提出上诉，声称反对者对第十四修正案的公民权条款存在误解。特朗普政府的理解是，第十四修正案起草者意图保障前奴隶子女的公民权，而从未打算将公民权赋予未经授权入境者的子女。此外，缩小出生公民权的范围是必要的，用以阻止移民专程前往美国生孩子并赋予其子女公民身份的做法。
首席大法官罗伯茨在一份长达26页的意见书中驳斥了特朗普政府对第十四修正案的措辞和意图的解释。“问题在于，这种大幅修正主义观点几乎没有证据支持。”四位大法官完全赞同罗伯茨的多数意见，其中包括三位自由派大法官和一名由特朗普任命的大法官。另一名由特朗普任命的大法官布雷特·卡瓦诺局部同意多数派的观点。
最高法院的三位保守派大法官持不同意见。大法官克拉伦斯·托马斯在长达91页的论述中主张，第十四修正案的适用范围仅限于父母“定居”在美国的子女，这一“定居”需求至少不适用于一些未经授权滞留在美国的外国人。塞缪尔·阿利托大法官提交了一份长达39页的异议意见书，深入讨论了当今非法移民问题所面临的挑战。他指出，最高法院犯了一个严重的错误，这一决定将严重影响国家的未来。“法院的解释不仅违背了第十四修正案的原意，而且造成了荒诞的结果。希望合法移民的外国人或许必须等待数年，而在此出生的‘生育旅游者’的孩子却自动获得公民身份。”
