近日，安徽天柱山世界地质公园蓬莱峰一处网红打卡树枝遭砍事件，引发了社会各界的广泛关注。图/新京报
这起事件起因于景区内频繁发生的游客头部被树枝磕碰事故。景区方面在回应时表示，该树枝曾多次被游客投诉存在安全风险，甚至有游客因磕碰头部而当场晕厥。此次砍树行为，景区明确归咎于一线安全员的个人决定，否认是景区管理层统一安排。针对此事，管委会公开承认其处理方式存在偏激之处，并承诺启动内部调查程序。
一刀劈下，安全隐患看似得到了表面上的解决，但由此掀起的争议却暴露出景区在治理管理上的诸多问题。景区采取的应急措施，与其说是简单的“懒政”，不如说是对可能面临的追责风险的防御性应对。这场风波背后，是景区权责分配失衡以及部分游客不文明行为共同作用的结果。
对于景区管理者而言，他们正面临着现实的压力：一旦游客发生意外，即便事故存在游客自身因素，景区也可能被牵连进责任纠纷，甚至成为舆论的焦点。这种“投诉容易处理、责任难以界定”的结构性困境，使得景区管理者更倾向于选择最保险的管控方式——全面禁止。
景区所承受的压力，最终往往转嫁到了基层员工身上。该景区试图将事件定性为个别员工的违规行为，并以此为由追究责任，但这种逻辑存在明显漏洞：如果安全员当时选择不采取行动，未来一旦发生游客受伤事件，景区是否又会反过来指责安全员“巡查不力、处置不当”？作为一线工作者，安全员时刻承受着现场安全压力与投诉风险的考验，在“承担事故责任”与“擅自处置”之间，他们不得不做出艰难选择，这本身就是权责严重不对等的体现。
景区将安全责任层层下压，事故发生时就把基层员工当作“替罪羊”，这种追责方式，实际上是在为管理层的失职寻找借口。
真正需要反思的是，景区管理者为何让一线员工陷入两难境地。此外，安全员究竟是出于个人意愿私自砍树，还是在上级默许甚至指令下实施的行为，目前尚未有明确证据。
再说，山中的树木并非可以随意处理的障碍物，法律对此有着明确的界定。即便是普通松树，并非珍稀古树名木，也不能成为景区员工擅自砍伐的理由。根据《森林法》和《风景名胜区条例》，风景名胜区内的植被都受到法律保护，任何修剪或移除行为都必须经过法定审批程序，绝非基层员工能够自行决定。
自然景观是景区的核心价值所在，也是公共生态资源的重要组成部分，其存在本身就是游览体验的重要构成。倘若稍有安全风险就一概砍伐，景区或许会变得“安全”，但随之而来的将是自然风情的丧失。
当然，要破解这一困局，不能只将目光聚焦在景区方面，游客的文明素养同样重要。这根树枝从“风景”变为“隐患”，部分游客的不文明行为难辞其咎。景区方面表示，许多游客为了拍摄所谓的“氛围感”照片，攀爬悬挂树枝，甚至故意摇晃，由此造成了头部被磕碰的事故。这种行为不仅损害了树木，也埋下了安全隐患。
游客追求个性化体验本无可厚非，但绝不能以破坏自然环境、无视规章制度为代价，更不能将自身安全的所有责任推卸给景区。每个人都是自己安全的第一责任人，如果因为自身行为导致意外，就不应该要求景区为所有意外承担无限责任。文明旅游的底线，需要景区与游客共同努力维护。
事实上，在保障安全与维护景观之间，并非只有“砍树”这一条路可选。比如，在打卡点附近设置明显的警示标志，明确禁止攀爬；利用广播系统循环播放安全提示，告诫游客不要攀爬树枝；在游客量大的时段安排专人值守，及时制止危险行为；对低矮树枝进行适度修剪或加装防撞软垫等等。这些精细化的管理方案，远比简单粗暴的“一刀切”更显治理智慧。
景区安全风险管理能力的考验，不在于“下刀”的力度，而在于平衡各方需求的治理水平。别让“怕追责”的心态限制了治理的手脚，也别让无序的打卡行为破坏了公共景观。安全与美景，本可以和谐共存，并非一道非此即彼的选择题。
撰稿 / 杨兆祎（中央财经大学）
编辑 / 柯锐 徐秋颖
校对 / 杨利
★ 编辑部点评
杨兆祎同学在这篇文章中，敏锐地捕捉到了景区治理中的现实困境，提出了发人深省的观点。
