美国网友在X上的热议引发了不少关注——有位美国军迷在X上贴出了美军的B-52H、俄罗斯的图-95MS以及中国空军的轰-6N型战略轰炸机，带着满满的自豪感宣称——全球能研制此类战略轰炸机的国家仅存三地，但这三款轰炸机究竟谁的"胜算"更大，似乎显而易见。
毕竟，这位军迷的言论并非空穴来风，轰-6N型轰炸机尽管定位为战略轰炸机，但在这三款机型当中，性能确实相对靠后——最大起飞重量就显得偏小，实际属于中型轰炸机的范畴，只是通过去掉弹舱硬性"提升"了它的MTOW（最大起飞重量）；在载弹方面，我们的轰-6N没有弹舱，仅能依靠挂架搭载空面导弹，当然最关键的还是它可以携带的惊雷-1号空射高超音速飞行器。
诚然，惊雷-1号空射高超音速飞行器确实让轰-6N的地位显著攀升，我方航程有限，便借助携带的航空弹药来弥补，结果我的打击射程，乃至末段突防实力都超越了图-95MS携带的X-101/102或者B-52H搭载的AGM-129。不过从平台性能而言，轰-6N与这两种战略轰炸机的差距较为明显，换言之轰-6N某种层面仅是惊雷-1号的搭载载体。
于是问题浮现，全球三款战略轰炸机，图-95MS、B-52H和轰-6N，我们的平台性能相对薄弱，是否需要遵循美国军迷的说法，研制一款常规布局的、注重武器搭载能力的"中国版B-52H"呢？
依技术水平而论，我国研发B-52H并非难事，B-52H究其本质仍是美国上世纪50年代的产品，最大起飞重量约220吨，在我国已有运-20运输机研制基础，且正在研发大型轰炸机等新平台的情况下，打造一个"仿制"版的B-52H完全可行——发动机可直接选用4发涡扇-20，航电系统甚至可以照搬轰-6N或新轰炸机，只要立项研制，5年内首飞、8年内量产入役，大伊万认为基本不成问题。
但研制与否，关键不在于技术，而在于战术需求——横向参照，连美国和俄罗斯都没有继续研发B-52H或图-95MS的打算，B-52H的机队完好率已逼近50%，尽管官方宣称服役至2060年，实际前景却难言乐观，至于图-95MS更是缺乏后续改进规划，因此即便从美俄视角来看，这类缺乏隐身设计的旧式轰炸机已是过时装备，不会再投入新研，此刻再开展研制，是否显得为时已晚，装备既落伍呢？
图-16（轰-6原型机）在各类战略轰炸机中，体型显得较为苗条
就中国空军轰炸航空兵未来的作战任务而言，主要有两项：首要是前出第一岛链，乃至穿越第二岛链攻击第三岛链，其次是前出东北航线，运用空射高超音速飞行器打击美国本土。但无论执行哪项任务——第一个任务，面对美军航母及六代机的威慑，前出轰炸机若缺乏隐身性能，其生存概率几乎接近于零，B-52H参与此类任务纯属画蛇添足；第二个任务，轰-6N现阶段即可胜任，未来的新型轰炸机同样能够执行，为此专门研制B-52H战略轰炸机实属不必要。
综上考量，不具隐身能力这类战略轰炸机，美国和俄罗斯均处于淘汰阶段，而从战术需求角度，我国当前更需要的是隐身战略轰炸机而非非隐身轰炸机。由此看来，我们确实没有必要研制B-52H这类常规布局的轰炸机，装备发展史上类似的遗憾屡见不鲜，当某款装备正当红时我们尚无研发能力，待到具备研制条件时，该装备却已接近淘汰，此时再追悔莫及实无必要，否则的话，多铆蒸刚党定会欢欣鼓舞，谁说只能仿制B-52H的，那不妨再仿制战列舰试试。
网友评论