泰山设置的“刀片护栏”激起了广泛的公共讨论质疑，罗浮山接连发生的登山者伤亡事件令人深感难过。一个现象体现管理方式简单且强加，另一个则暴露风险防控工作存在不严不实之处。两者形成鲜明对比，均反映出景区在治理能力、责任履行和工作作风方面存在明显短板。
景区管理工作的基本要求是保障游客安全，关键在于展现治理能力。安全确实不能有丝毫大意，但安全管理并非单纯设置障碍物，更不能以强硬措施代替精细化管理。泰山“刀片护栏”之所以招致公众反感，不仅因为其视觉上突兀，更关键的是它暴露出部分地方存在的思维惯性：面对问题，不是通过科学分析、服务引导和秩序维护来解决问题，而是习惯于使用最直接、最方便、最生硬的方法。看似重视安全，实则管理方式粗放；看似强化防范，实则责任落实不到位。这类做法不仅损害景区形象，更违背了现代治理应有的谦和与规则。
相对而言，罗浮山接连发生登山者伤亡事件，则暴露出另一种同样需要警惕的问题：关键情况下监管不严，需要管控时放任不管，风险来临时措施不力。对于山岳型景区而言，危险地带的管理、重要时段的排查、天气风险的预警、应急救援的协调，本应环环相扣、责任到人。如果这些重要环节长期存在薄弱环节，事故频发就绝不能简单理解为“偶然现象”。一次疏忽或许是工作上的失误，接连发生事故就必须追问责任链条是否断裂、制度执行是否流于形式、管理职责是否缺失。
过度堵塞并非有效治理，放任自流更算不上治理。一个景区靠“硬性阻止”凸显存在，另一个在风险面前“沉默缺位”暴露管理空洞，这两种表现看似不同，实则指向同一个问题：不会管理、不愿管理、不善管理。归根结底，这类问题都是形式主义、官僚主义在景区管理中的具体体现。前者偏好在显眼处做“硬功夫”，后者忽视了必须下功夫的关键环节；前者将游客视为被动管理的对象，后者将安全保障责任转嫁给游客。不论哪一种情况，都损害公共利益，削弱政府公信力。
景区不应用来展示管理权力，也不应是责任缺失的角落。公共管理的实际效果，最终要看能否将风险消灭在萌芽状态，将问题解决在初始阶段，将责任落实在具体行动上。真正有担当的景区管理，不能简单粗暴、一刀切，也不能松懈放任；应当坚持以人为本、科学施策，在风险识别、源头控制、动态巡查、应急处置、服务提升等方面下足功夫。需要防护的地方要科学防护，但必须合理、规范、适度；责任重大的环节更要仔细落实，而且必须彻底到岗、到位、到底。
泰山景区已经向公众致歉并承诺整改；而罗浮山景区对于6月21日事件尚未给出公开回应，也未就遇难者家属徐女士的诉求进行答复。
安全无小事，责任重于山。无论是泰山“刀片护栏”引起的讨论，还是罗浮山多次发生的伤亡事故，都再次强调：景区治理，考验的是实际能力而非表面功夫，而是真抓实干、真抓落实。决不能以“安全”为借口实施粗暴管理，也不能在真正涉及群众生命安全的问题上懈怠、失职、忽视。
归根到底，景区管理不能在两种极端做法间摇摆不定。少一些简单强硬的“硬性封堵”，少一些责任缺失的“软性放纵”，多一些专业、精准、有效、有人情味的治理方式，才能真正保障游客安全，满足公众期待，确保每一处自然风光都建立在珍视生命、恪守职责的坚实基础上。
评论员：刘玺东
本文评论员刘玺东，资深权益捍卫记者，2010年获得国家总署新闻记者证，曾任第六届湖南省法治新闻协会监事，当代商报法制周刊总编辑，法制周报常德站站长，华声在线湘播频道负责人，曾负责或参与二三里资讯、红星新闻、人民法治、指尖新闻湖南区域运营，多次被聘为公安交警警风警纪监督员，常德站2019年荣获法制周报社锐意进取奖，从业二十年的资深媒体人。曾撰写《银行失信，奈何为之？——常德农商银行被质疑演绎现实版“老赖”》、《高龄老母无力抚养2瘫痪儿子，一家三口服毒身亡》、《被他人领走的房产证》、《揭开临澧县
网友评论