2026年6月底以来，山东泰山景区因为一道环绕山体的刀片铁丝网引发舆论关注。有网友发帖称，泰山外围建起了刀片隔离网，双层带刀片的铁丝网摞在了一起，高度接近成年人身高，形成一道“刀片网长城”。相关视频和图片很快流传开来，引发了广泛讨论。
泰山景区旅游资源安全提升工程 图源 | 腾讯网
关于具体事件的过程和它对生态的影响，已经有很多报道和评论。本文想补充谈的是，泰山这件事反映出国内在针对自然的投资上，存在一些理念和制度上的不足。
之所以特别讨论“自然投资”，是因为它是“碳汇”“生物多样性”这类老概念真正能够落地的根本。无论是企业还是政府，只有针对自然投入资金，并且让投资目的得当，而不仅仅依靠志愿者上山捡垃圾，才可能获得大规模的环境效益。我们的世界需要非常多的自然投资：据2022年通过的《昆明——蒙特利尔全球生物多样性框架》估算，全球每年用于生物多样性的融资缺口达到7000亿美元。
但在泰山这件事上，几百万的投资算不得是少额。钱已经花了出去，收益如何保证呢？
为什么这种难以追究责任的决策投资，已经不再是当前自然投资的主流？改变现状的方向在哪里呢？
01 一项自然投资的失败
从自然投资决策的角度看，泰山的隔离网是一项失败的投资。
这项投资确实有一些和自然相关的目标，但因为对自然和社会影响考虑不足，而面临需要重新做的局面。
泰山景区面对舆论，解释说隔离网的建设是为了森林防火、阻止驴友非法穿越以及保障安全，强调铁丝网主要分布在非开放区、非游览区，不会和正常的游览路线交叉，并且预留了生物迁徙通道和农事生产通道。
泰山景区致广大网友的一封信 图源 | 泰山景区公众号
但是到了7月8日，泰安市委、市政府召开专题会议，最终决定“分区域、分时段”有步骤地拆除这些刀片式隔离网，或者用其他更安全的隔离网来替代。
据公开资料，这个工程从2020年起分阶段实施，是泰山景区“天罗、地网、人哨、水盾”立体防控体系里的“地网”部分，铁丝网从2022年就已经大规模建成了。整个“环泰山森林防火廊道”的总投入大约是2500万元。
当舆情推动问责时，我们发现一个基本问题难以回答：这笔投资是谁、怎样做出的决策？这到底是政府的一项决策，还是一家林场事业单位的运营行为，又或者是景区的商业运营决策？
答案令人意外。
泰山风景名胜资源依法属于国家所有，泰安市政府通过泰山风景名胜区管理委员会（以下简称“泰山管委会”）这一副厅级全额拨款事业单位代为行使管理权。管委会是市委、市政府的派出机构，负责管理景区内大津口乡、黄前镇、下港镇共3个乡镇、76个行政村、近10万人口的经济、行政与社会事务。
在产权结构上，管委会代表国家持有资源所有权；在行政体系上，它是地方政府的派出机构，负责管理着三个乡镇的行政事务，和泰山管理行政执法局合署办公；在经营体系上，景区实行“管委会+公司”的模式，管委会负责决策、泰山文旅集团（泰安国资委持股51%、泰山管委会持股49%）负责运营，门票及经营收入全额上缴财政、支出由财政兜底返还。
泰山管委会在“经营者”角色上，使用财政资金，不承担市场风险；它又是一个事业单位，和地方人大、市政府直接的问责关系不明确，生态项目也不需要经过环评和公示。
这样的体制在风平浪静时运行得不错，一旦出现生态后果和社会争议，问责就变得很难。这种问题表现在两个层面。
第一个层面是针对社会问责时回应的困难。当需要有人对决策作出说明时，找不到一个性质明确的责任主体。
当澎湃新闻等媒体询问刀片隔离网的审批文件与责任人时，泰安市文旅局回答“它等级比我们高，我们管不到那边”，泰山区文旅局同样表示“管不到”；泰安市政府建议“去问问
网友评论