近日，四川绵阳考生乔烽制作视频，实名举报四川幼儿师范高等专科学校教师招聘过程涉嫌违规。他提到自己以笔试第一名的成绩进入面试，但在说课考核环节只拿到76分，最终落选。而拟录取的第一名考生疑似为该校编外人员。除此之外，乔烽还指出此次招聘中存在一些其他问题：资格复审规定9时30分后不再进行，但超时之后仍有考生持学位证进入考场；说课和结构化面试由同一批考官同时开展等。
7月16日，绵阳市教育和体育局发布了一则情况通报。通报中提到，已经联合人社等部门组建了联合调查组，对考生反映的问题以及相关招考工作的全过程进行调查核实。调查结果将及时向社会公布。
如果举报内容属实，那么这些程序性问题再加上笔试第一名落选的事实，再加上拟录取者被指为校内编外人员，公众对所谓的“萝卜招聘”的质疑就很容易理解了。
就资格复审来说，规则面前应该人人平等。一旦出现破例情况，无论理由是什么，都会对按时到场考生造成不公平。规则的严肃性如果被削弱，公信力也就失去了基础。
就面试流程而言，说课主要是考察教学能力和专业素养，而结构化面试则是测评综合素质与应变能力，两者考核的侧重点完全不一样。由同一批考官同时进行两项考核，前一项的评分和印象是否会影响后一项的独立判断呢？现行制度虽然没有统一强制要求，但分开设立考官组独立完成两项考核，显然更有利于保证公平。一所公办高校主动放弃这种严谨的做法，转而采用更容易引起质疑的合并模式，其合理性确实需要解释清楚。
当然，笔试成绩高并不代表说课就一定优秀，内部人员如果能力确实强，完全有资格胜出。只要全程录像、提前公示评分细则、严格执行回避制度，即便共用考官，理论上也能保证公平。但问题在于，当程序本身存在瑕疵的时候，任何“正常”的结果都可能被怀疑为“不正常”。
考官固定下来全程控制所有环节，评分时是否会对熟悉的校内考生产生偏向？外部考生因此是否会处于相对弱势的地位？或者考官名单中是否存在与校内考生有利益关系的人员，回避制度是否存在缺失？说课与结构化面试的打分是否存在系统性偏差？招聘公告是否对考官设置和评分规则做了充分说明？这些疑问都需要调查清楚。
如果查实存在人为偏向，应该取消不当录取并追究相关责任；如果查无问题，也应当详细说明评分逻辑与操作依据。调查的意义不仅在于还原一次招聘的真相，更在于借此机会，为今后的招考制度堵上漏洞。期待调查结论能够经得起审视。
（黄河评论信箱：[email protected]）
版权声明
本文（包括但不限于文字、图片、音乐、视频等）版权归正观传媒科技（河南）有限公司所有，未经正观传媒科技（河南）有限公司授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。如需转载本文，请后台联系取得授权，并应在授权范围内使用，同时注明来源正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。
正观传媒科技（河南）有限公司保留追究侵权者法律责任的权利
网友评论