明明是 SSD，复制文件为什么还能这么慢？

直接Ctrl+C、Ctrl+V不就能搞定，对吧？确实，很多时候都是这样。不过，那些经常在电脑上搬运文件的行家们，肯定碰到过这样的怪事：明明配了块价格不菲的高速硬盘，可Windows系统里复制一个不足1GB的文件，进度条却可能卡顿十几分钟。特别是当你拷贝的是一大堆零散的小文件时，那速度简直惨不忍睹，传输率甚至能跌到几KB每秒。这时候，不少人第一反应是：硬盘是不是撂挑了？其实未必。很多时候硬盘还没来得及喘口气，Windows系统就已经给它添堵了。微软这些年为了所谓的系统稳定，把文件复制机制搞得越来越复杂。早在Vista时代起，微软就没闲着，从最初加入预遍历，再到边统计边拷贝，后来又加了Defender实时扫描、搜索索引更新等功能。虽然系统保障越来越全，代价却是系统要处理的事务陡增。就拿刚才提到的小文件复制场景来说吧，系统把大量时间花在处理额外工作上，真正用于数据传输的时间少之又少，非常影响使用感受。微软自己也没把这个问题彻底解决，于是各种第三方文件复制工具就应运而生。三年前，我们曾为大家介绍过这类工具，并测试了FastCopy等几个软件。当时FastCopy表现突出，不少用户把它当成了装机必备。但软件行业就是这么变数多，很难说哪个工具能永远领先。四年过去，Windows系统从Win10更新到了Win11 25H2，FastCopy、TeraCopy等老牌工具也在不断升级，有些软件焕发新生，有些则多年无人问津。那么现在，当年的结论还灵不灵？这次托尼重新组织了一次测试，带大家看看时至今日，哪个复制工具最值得信赖。先说说测试内容，这次准备了两组极端测试文件：第一组是Win11 25H2官方镜像，7.52GB大小，模拟单个大文件拷贝测试；第二组则是合并了5份Python安装目录，总容量八百多兆，却有近两万个文件和一千多个文件夹，这是最能区分复制工具性能的场景。测试对象有四款持续更新且口碑不错的工具：FastCopy、TeraCopy、SuperCopier和Windows自带工具RoboCopy。此外，还加入了擅长网络文件传输的Nas FileSync。为减少误差，每个项目都测试了至少三次，去掉异常数据后取中间值。因为文件复制很容易受系统缓存影响，有些看似飞快的速度可能是数据在后台缓慢落盘所致，单次结果未必准确。先看大文件传输的测试结果，简单讲就是各家工具速度都差不多。就是口碑最好的FastCopy，和Windows自带的工具相比也没啥明显优势。这说明对于单个大文件，各家优化空间确实有限。因为拷贝大文件时，系统主要忙于硬盘读写，软件能施展的招数不多，只要设计不差，速度通常都不会太差。所以如果只是复制电影、游戏镜像、压缩包这类单个大文件，Windows自带复制功能已经够用。但轮到小文件传输时，Windows就暴露出短板了。