近期，围绕蒋方舟硕士论文的事件持续引发关注。
2026年7月5日，中国人民大学首次发布通报，指出蒋方舟硕士论文部分注释存在学术不规范问题，但未提及学术不端。仅仅过了一周，即7月13日，学校再次通报，称根据新发现线索认定蒋方舟存在学术不端，最终撤销其硕士学位。
与此形成对比的是，蒋方舟在事件中的立场也发生了变化——她此前两次在社交媒体上反驳清华大学教授肖鹰的指控，称其为“污蔑式举报”，但在校方最终通报后，她发表了致歉声明。
短短七天内，“新线索”究竟是什么？蒋方舟为何转变态度？澎湃新闻采访了网络发帖者“ilad”与“抒情的森林”，意在还原事件的来龙去脉。
“一年前就已注意到相关情况”
中国人民大学在7月13日的通报中提到，检查发现蒋方舟的硕士学位论文中有9处内容与境外某期刊文章存在文字重合，且未进行引用标注或参考文献列表。根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》和《中华人民共和国学位法》，学校认定蒋方舟构成学术违规，并决定剥夺其硕士资格。
澎湃新闻获得的信息显示，通报中提到的境外期刊文章，系台湾大学文学院外国语文学系暨研究所教授陈重仁在2012年发表的《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》，该文最初发表于《中外文学》期刊，当时陈重仁担任台北医学大学医学人文研究所助理教授。
线索的发现者正是博主“ilad”和“抒情的森林”。这两位博主长期以来致力于追踪文章抄袭和论文造假案例，多次将自己的调查结果公布在网上。
7月14日，“抒情的森林”接受澎湃新闻采访时透露，一年前他就在网络上指出蒋方舟的出版作品与他人存在“构思雷同”之处。早在2025年8月1日，就有人将蒋方舟的硕士论文文件发送给他，怀疑其中存在抄袭行为。他当时的回应是，“不关注此事”。他真正开始深入调查蒋方舟论文造假疑云，是在2026年7月5日蒋方舟发布《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》之后。
2025年，有人将蒋方舟的硕士论文文件发给“抒情的森林”请求进行查重分析。除特殊标注外，均为受访者提供
在此之前，清华大学教授肖鹰公开指控蒋方舟的人大硕士论文存在系统性造假行为。肖鹰提供了详细表格，列举出蒋方舟的硕士论文20个注释均为虚假，5处《弗兰肯斯坦》中译本的页码标注不存在；摘要内容与《安徽文学》2008年文章高度相似；正文存在明显“洗稿”痕迹，多处情节与原著不符等等。
事件引爆舆论后，蒋方舟于7月5日在个人微信公众号上发布《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》（以下简称“《逐项说明》”），对于论文引注不规范、二阶引用表述不精确等问题坦诚承认，并表示甘愿接受相应的调查与学术处罚。
“抒情的森林”表示，最初他和其他人一样，获取的信息源主要是公开的新闻报道。一开始他也是旁观者，此事涉及检举者、正面回应者、高校介入调查，涉事方又是知名学者、青年作家以及国内顶尖学府，“我完全相信这次事件会被公正透明地处理，因此也在留意事情进展”。
7月5日，人大针对此事发布了第一份通报。“抒情的森林”认为，尽管通报中缺少一些细节，但至少表明了学校正视问题的态度，明确了具体情况和处理意见。
2026年7月5日，人大发布了首份通报。
7月10日，这场风波出现了关键性变化。当天，“抒情的森林”在豆瓣上看到博主ilad率先发帖，指出蒋方舟的硕士论文与台湾学者陈重仁的《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》存在多处相似内容。
“抒情的森林”随即进行了转发。他开始仔细审视蒋方舟的整篇论文，并发现多处蒋方舟声称自己翻译的英文版本实际上源自他人文章。在掌握这些线索后，他没有主动联系人大，但在每条帖子中都@了人大在小红书上的官方账号。
他向澎湃新闻解释，自己发帖是因为无法忍受蒋方舟在回应中反复对公众说
网友评论