近期，围绕蒋方舟硕士论文的争议不断升温。
2026年7月5日，中国人民大学（简称“人大”）发布首份通报，指出蒋方舟硕士论文部分注释存在学术不规范现象，但未明确指出有学术不端行为。仅仅一周后，即7月13日，校方再度通报，称掌握了新线索，认定蒋方舟存在学术不端，最终决定撤销其硕士学位。
与此相应的是，蒋方舟的回应态度也发生了明显变化——她此前曾两次在个人社交媒体发文反驳清华大学教授肖鹰的指控，称其为“污蔑式举报”，但在校方最终通报公布后，她转而公开致歉。
短短一个星期内，“新线索”究竟是什么？蒋方舟态度的转变又源于何处？澎湃新闻尝试联系到发帖当事人“ilad”和“抒情的森林”，意图梳理事件发生的来龙去脉。
“其实一年前就注意到相关线索”
人大的7月13日通报中提到，经查实，蒋方舟的硕士学位论文中有9处内容与台湾学者陈重仁2012年在《中外文学》期刊发表的《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》一文存在文字重合，且未规范标注引用或列出参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《中华人民共和国学位法》的规定，学校认定蒋方舟构成学术不端，并作出撤销其硕士学位的决定。
澎湃新闻获知，通报所指的境外期刊论文，实为台湾大学文学院外国语文学系暨研究所教授陈重仁的署名文章，彼时他担任台北医学大学医学人文研究所助理教授。
线索的发现者，正是博主“ilad”与“抒情的森林”。这两位博主长期致力于追踪文章抄袭和论文造假的线索，多次将调查结果公布于网络。
7月14日，“抒情的森林”在接受澎湃新闻记者采访时透露，一年多前，他在网上就曾指出蒋方舟出版作品与他人存在“异曲同工”的现象。早在2025年8月1日，就有匿名人士将蒋方舟的硕士论文文件发送给他，怀疑其中存在抄袭行为。他当时仅礼貌回复，“不感兴趣”。直到2026年7月5日蒋方舟发布《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》后，他才真正开始深入调查蒋方舟硕士论文造假的问题。
2025年，清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟硕士论文存在系统性造假行为。肖鹰提供表格指出，蒋方舟的硕士论文20个注释均为虚假信息，5处《弗兰肯斯坦》中译本的页码标注完全不存在；论文摘要与《安徽文学》2008年的某篇文章高度相似；正文存在明显“洗稿”痕迹，情节甚至出现原著中的错误等等。
舆论广泛关注后，蒋方舟于7月5日通过个人微信公众号发布《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》（简称“《逐项说明》”），对于论文引注不规范、二阶引用表述欠充分等问题坦诚不讳，表示愿意接受后续的调查及相应的学术处罚。
“抒情的森林”表示，最初他和许多关注此事的人一样，信息来源都是公开的新闻报道。当时他也是作为一个旁观者，事件中涉及检举者、正面回应者、高校介入调查，相关方又是知名学者、青年作家和国内顶尖学府，“我原本完全相信这一次会以公开透明的方式解决问题，所以也在持续关注事态进展”。
7月5日，人大就此事件发布了第一份通报。“抒情的森林”认为，尽管通报中未能涵盖所有信息，但至少校方正视了问题，并明确了处理意见。
2026年7月5日，人大发布第一份通报。
“无意中找到论文重合之处”
7月10日，这场风波出现重大转折。在这一天，“抒情的森林”注意到豆瓣博主ilad率先在网络上发帖，指出蒋方舟的硕士论文与台湾学者陈重仁的期刊文章《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》存在多处文字重合情况。
“抒情的森林”随即转发这条帖子。他开始仔细研读蒋方舟的整篇论文，并发现了更多疑点，确认蒋方舟声称根据英文原文翻译的译文，实际上借鉴了他人作品。掌握这些线索后，他没有主动联系人大，但在每条发帖时都会@人大在小红书的官方账号。
他向澎湃新闻记者解释，自己发帖是因为实在无法忍受蒋方舟在回应中反复对公众说
网友评论