7月5日，人大首次通报时表示，未发现学术不端行为，仅提到“引用不规范”。阎连科因此被暂停招生一年，而蒋方舟本人未受影响。蒋方舟紧随其后，发表《逐项说明》，声称“系作者参照译林2011年版、对照英文原文翻译”。
8天后，人大自行推翻之前的说法，进行第二次通报：确认存在9处抄袭，学术不端成立，硕士学位予以撤销。短短8天，从“没问题”到“撤销学位”，中间究竟发生了什么？有网友挖出确凿证据——蒋方舟抄袭的对象是台湾大学外文系教授陈重仁发表在《中外文学》上的中文论文。人大通报里提及的“境外某篇期刊论文”，指的就是这篇文献。
蒋方舟的抄袭手法是怎样的？方舟子揭露得十分清楚，并非简单的复制粘贴，而是逐字逐句看着陈重仁的论文手动输入，因此出现了大量令人费解的输入错误：“已是”写成“应是”，“摧残”错成“璀璨”。这种低级的笔误在蒋方舟的论文中俯拾皆是。原创者在写作时，会把自己写的“已是”误敲成“应是”吗？通常不会，只有抄袭者，眼睛盯着原文、手指敲击键盘，才可能犯这种错误。
更有甚者，她还进行了用语的转换，“复制”改成“克隆”，“以降”改成“以来”，“精粹群体”改成“精英”，繁体转为简体，台湾用语转变为大陆用语，经过这一系列操作，看起来很用力，但对照原文依然是陈重仁的文字。这不是翻译，而是看着原文打字，边打边改词。
方舟子发现的问题远不止这些。根据蒋方舟自身的《逐项说明》，她声称是自己翻译的内容中，至少有4处并非原创，也就是说，她不仅抄袭了陈重仁，还抄袭了其他人。肖鹰教授最初提出质疑时，列出了23项问题，人大第一次调查却一无所获。
人大为何在第一次调查中未发现任何问题？第一次调查的主导者是“校学风建设委员会”，而第二次则换成“由多位校内外知名专家组成的调查组”。面对同样的举报材料，不同的人检查，结果却天差地别，这说明了什么？要么是第一次参与调查的人员能力不足，要么就是根本没有认真核查，意图大事化小。
直至网友们提供了更加直白的证据，人大才不得不重新展开调查。一个顶尖高校的学风建设委员会，在调查学术不端事件时需要依靠网友的爆料来推动，这一事实本身就十分讽刺。
让蒋方舟最终栽跟头，并非抄袭本身，而是抄袭的对象是谁。人大在第一次通报中称“未发现学术不端”，那时肖鹰举报的是她抄袭了翻译过来的外国作家作品，人大选择视而不见。后来发现抄袭的是台湾学者的论文，触动了“两岸关系”的敏感点，这才被严肃处理。学术不端的认定，并不取决于抄袭的内容，而取决于抄袭的对象。这个逻辑，比蒋方舟的论文还要荒谬。
“天才少女”这个称号，早就应该被撤销了。7岁出书、9岁成名、18岁以60分成绩进入清华，长达二十年的“天才”光环，最终却在硕士论文上露出马脚——她是在看着别人的文章逐字逐句地敲打出来的，敲完之后还改上几个词，试图伪装成自己的创作。
方舟子打假多年，关注的从来不是学术水平的高低，而是“明明不行却要装行”。蒋方舟的事件完美印证了这一点。一个以写作谋生的人，连硕士论文都要抄袭，而且是不敢直接复制粘贴，只能手动输入，过程中还错字连篇。这哪里是“天才少女”，分明是“输入法少女”。
蒋方舟被撤销学位后，发表微博称“接受人大校方对此事的处理”。学校收回了她的学位，这是明确的处罚，她接受与否又有何区别？这话听起来，仿佛她在接受别人的施舍一般。
名气能帮你赢得关注、机会，甚至可以获得降分录取的待遇，但却无法换得一篇清白的论文。抄袭就是抄袭，改几个词还是抄袭，简繁转换还是抄袭，声称是自己翻译的，归根结底还是抄袭。方舟子这一拳打下去，“天才少女”的名号，碎了一地。
网友评论