2026年6月21日，父亲节这天，一位32岁的男子带着妻子和两个孩子游览罗浮山时，不幸从陡坡滑落身亡。他的妻子徐女士随后向罗浮山风景名胜区管委会及相关平台实名举报，强烈质疑景区在安全管理上的严重失职。她反复强调：6月19日已有游客受伤，6月21日又发生致命事件，景区大门却是在6月22日才关闭的——为何不能早一点采取行动？
一次登山旅程的悲剧性结局
徐女士表示，这并非他们初次前往罗浮山。上一次，他们通过正门购票，乘坐索道，选择了常规的游览路线，那次体验整体令人满意，所以他们决定再次前往。正是因为第一次的正面经历，这次在看到高德地图上标注的“酥醪景区”，并确认地址为“罗浮山风景名胜区”时，他们并未产生任何疑虑。
6月21日下午，一家四口抵达罗浮山，前往酥醪观附近，傍晚期间通过美团平台预订了附近的“八百亩营地”民宿。徐女士回忆说，入住后，民宿的工作人员了解到他们带着两个孩子，便主动提出推荐登山路线，并指引了入口——位于民宿左手边一个白色大垃圾桶旁的铁门。
次日早上8点多，他们穿过铁门，沿着山路向上行走。沿途路面清晰可见，途中还偶遇其他游客。徐女士提到，当时她并未意识到路一侧的小斜坡下方存在深度落差。
上午10点29分，这位父亲不慎脚下一滑，在妻子和孩子们的注视下滑落山坡，最终消失不见。徐女士急忙拨打了110、119、120紧急求助电话，同时向民宿工作人员请求协助。
层层引导：通往危险的道路
家属在事后整理了整个事件经过，认为这是一次源于多重误导的悲剧，而非单纯的意外事件。
首先是高德地图的标注。“景区”这一标签在地图平台上显示，通常意味着该区域具备相应的管理和安全保障措施，符合消费者的普遍认知。
其次是美团平台上的经营项目展示。民宿将“爬山徒步”明确为服务项目进行宣传销售，使得消费者信以为该路线经过专业评估且相对安全。
民宿工作人员的现场指引也成为关键因素。工作人员在知道他们带着年幼儿童的情况下，不仅未给予任何安全提醒，反而主动引导他们进入路线。该入口处铁门敞开，既无售票检票设施，也缺乏任何禁止入内的警示标识，沿途却有明显的路径、人工搭建的铁板桥，以及不断相遇的其他游客。入口处立有一块蓬莱俱乐部（八百亩营地）的项目指示牌，正是工作人员所指的铁门位置。家属提供的事发前照片显示，该指示牌上确实标有“登山”字样，而事发后记者在现场确认，同一位置的指示牌已被黑色贴纸覆盖，“登山”字样已完全被遮挡，贴纸上清晰地标注着“罗浮山·八百亩·酥醪景区店”。
第五个误导是全程缺乏知情通知。家属在事发后才知道，就在两天前的6月19日，酥醪景区茶山观附近已经发生过一起意外，一对母子因此受伤。据了解，那两户家庭“明确知道此处并非景区正规游览路线，仍选择进入”，但徐女士夫妇对此完全不知情，民宿方面从未告知，沿途也未设置任何警示标志，那道铁门依然保持敞开状态。有人受伤了。整整两天时间，情况并未得到任何改变。直到那位父亲不幸离世。景区方面在事发当晚连夜封闭了铁门，并竖立起大型禁止进入的警示牌。
搜救行动与时间线
根据当地派出所的执法记录仪，事故发生后的救援时间线如下：
- 当地时间12:05，首批救援队伍抵达徐女士所在位置，包括村干部1人、保安1人、医生1人以及警员2至3人。
- 12:48，消防人员抵达遇难者附近。
- 14:19，遇难者被转移至较为平坦的平台。
- 14:28，确认遇难者已无生命体征。
从12:48到14:19，大约一个半小时的时间里，救援人员始终在遇难者身边。那么，究竟是什么原因导致无法施救？是地形限制，还是装备不足？徐女士补充说，首批到达的医生手中仅携带一个黑色塑料袋，未配备完整的急救箱或除颤仪。
此外，还有一个细节值得关注。事发当天11点38分，一个名为“博罗总值”的微信账号来电，家属推测该账号可能是景区值班机构，对方表示会派无人机进行搜索，并要求家属保持注意。然而，在等待了14分钟未见无人机出现后，徐女士选择再次回拨电话询问情况。
