特朗普在北约安卡拉峰会发言时提及普京“希望结束战争”，此言一出，路透社、《莫斯科时报》等媒体便援引接近克里姆林宫的消息人士报道称，乌克兰对俄罗斯能源基础设施的远程打击，非但没有让普京准备停战，反而坚定了他继续作战的决心：俄罗斯在未来数月内进一步升级冲突的几率颇高。
据这些报道透露，普京依旧坚持核心目标“彻底解放顿巴斯”，坚信俄军很快便能取得胜利，甚至拒绝以“现有前线停火”为基础与乌克兰达成和平协议。
俄罗斯外长拉夫罗夫证实了上述报道，他拒绝按照当前战线实施停火，认为这不符合俄罗斯利益，并强调莫斯科会继续推进军事行动，不再信任西方“寻求外交解决方案”的表态（暗指特朗普）。
与特朗普会晤期间，泽连斯基也表示不会再沿现有战线停火，指出乌克兰如今已非昔日身影；特朗普则承诺将加强支持乌克兰（军售，非军援，需关注实际行动而非空谈）。
既然如此，战争便要继续下去。我个人反倒有些担忧，乌克兰会过早停战，放弃了“宜将剩勇追穷寇”的良机；俄罗斯也可能停战，而不会进行全面动员。
打算竞选乌克兰总统的乌军前总司令、现任驻英大使扎卢日内表示，当前战争已陷入僵局，化身为一场消耗战：
俄罗斯未达开战时的政治目标，但依旧掌控着大片乌克兰土地，且并未放弃战争，因此不能认定俄罗斯已战败；乌克兰虽成功阻止了俄罗斯的主要战略目标，并削弱了其经济与军事实力，却尚无法发起战略反攻，又高度依赖西方支持，故亦不能称之为已获全面胜利。
扎卢日内的分析颇具道理，不过，依我之见，扎卢日内毕竟出身军人，战略视野或显不够深远：我多次提到，这场战争的胜败早已不再由战场决定，关键在于谁能坚持更久，谁更有韧性于消耗战之中，俄乌双方此刻都承受着各自的苦楚，胜负便要看谁能坚持到最后。
我对获得合作伙伴强力支持的乌克兰抱有信心，不同的胜利方式——是恢复1991年时的边境线，还是进一步消除乌克兰、西方乃至全球面临的威胁——皆是可能的。
芬兰总统斯图布在BBC访问中谈到，克里姆林宫不大可能仅因经济压力或前线伤亡便结束战争，真正能左右普京的，是俄罗斯社会内部对战争态度的转变，只有当俄罗斯民众感受到战争带来的影响再难加剧时，才可能迫使克里姆林宫接受停火与谈判。
眼下，乌克兰、俄罗斯、西方，各方都有尽快结束战争的诉求，此乃常情。在此层面，俄罗斯反而更具优势，克里姆林宫受民意影响较小，但当战争持续施压，俄罗斯国内迅速增强的量变终将引发质变：一场可令乌克兰、西方、世界乃至俄罗斯皆赢的质变。
我坚信，乌克兰与西方的有识之士都已意识到，又一个最佳机会再次失之交臂，如同当年的丘吉尔，当年的巴顿，但较之当年的丘吉尔与巴顿，更有利的条件是，这场战争的胜负并非取决于战线进展，而是一场消耗战，结局将是其中一方耗尽国力并最终崩溃，恰似第一次世界大战：只要乌克兰及其支持者愿意，就一定能赢得这场消耗战。
第一次世界大战期间，俄罗斯帝国虽败于战场上，却因后方革命而崩溃。
如今，情况同样如此，老实说，我对克里姆林宫倒是抱有信心，相信他们会将这场骑虎难下的战争继续下去。
反倒是对乌克兰及其支持者信心不足，并非不信任乌克兰能赢得这场战争，而是不确定他们能否彻底赢得这场战争：乌克兰及其支持者能赢，但他们是否愿赢得彻底，这就颇值得商榷了。
赢得战争与彻底赢得战争，是两种境况；能击败俄罗斯的，也只有俄罗斯本身，少数俄罗斯人懂得，崩溃未必是坏事，反倒是好事，唯有在帝国的废墟上，才可能孕育新文
网友评论