LV动辄起诉新兴奶茶品牌乃至街边老鸭粉丝摊点，早已超出了传统“打假”的范畴，更像是挥舞商标权大棒的霸凌行径。
撰文丨克鲜
2026年夏天，一场因商标权引发的官司，让国人重新审视了奢侈品牌的形象。
LV状告国民新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权一案，最终在苏州中院一审宣判，法院认定侵权成立，并裁定茉莉奶白需向LV赔偿高达1030万元。
LV标志性的四叶草，往昔总让人联想到欧洲贵族的优雅格调，但如今却异化为旱厕拼砖或香菇切片的意象。网友深挖发现，LV专用的四叶花纹样，其底层轮廓与中国唐代琵琶纹饰、传统宝相花纹乃至人民币上的四叶图案均有相似之处。
那么，LV注册此商标后，是否意味着全国范围内都不能再使用这类纹样呢？
“祖辈流传的图案”，难道就会落入他人控制之中么？
让人更为不适的是，LV在中国的维权动作频繁得有些荒诞。公开司法记录显示，涉及LV的判决案例累计超过27000起。该品牌常年对各类商家发起诉讼。从前LV专注打假高仿包袋，现在却连茉莉奶白、老鸭粉丝汤摊点乃至LV自身的高价行李箱都被卷入，起诉对象与领域之广，令人咋舌。
公众的观感是：欧洲老牌在强势欺凌中国企业。
01
中欧法律：公共纹样原则上不属商标保护范围
不少媒体指出，中国老祖宗流传下来的通用纹样，因未及时注册商标，可能被纳入以西方为主导的知识产权体系“先到先得”的原则中，从而造成老祖宗图案在商标法与著作权法等体系内无法获得保护。
这逻辑并非全无道理。现行知识产权体系对传统知识成果的保护相对有限：《红楼梦》和九九乘法表不受版权，中国传统柿蒂纹不能自动取得商标权，牛顿力学公式也没有专利权。
但需要注意的是，商标法并非保护具体的纹样图形，而是保障商品与服务的来源识别。商标法明确规定商标需具备“显著性”，以便消费者可以依据商标区分不同品牌。
正是源于“显著性”的要求，商标法原则上不允许仅由通用图形、基础几何或公有装饰纹样构成的标志注册为商标。相关法条的核心立法意图在于维护公共设计资源，防止企业垄断基础视觉符号。
极简几何图案、行业通用的装饰纹样、传统民俗图案，若仅具备装饰功能而无法区分商品来源，则属于“缺乏固有显著性”的公共元素。
照此原则，注册“三角形”作为商标是不可行的。因为三角形缺乏“显著性”，一旦被注册，其他企业使用三角形就可能被认定为侵权。
此规则并非中国独创，欧盟棋盘格商标无效案就是典型例证。
2008年，LV将两款双色棋盘格图案登记为欧盟商标，意图独占商业使用权。2009年德国零售商提起无效诉求，历经数年审理，欧盟知识产权局与终审法院均认定，“棋盘格”属于人类通用的极简几何纹样，在LV注册前已广泛应用于家居、服饰、纺织、桌游等领域。消费者见此图案只会联想到普通装饰，不会将其与LV品牌产生联系，故缺乏商标所需的识别显著性，最终LV的欧盟棋盘格商标被彻底撤销。
中欧司法体系在此问题上的逻辑高度一致：公共基础纹样、通用几何图案，原则上属于社会公共资源，任何品牌无权独占。
古纹不分国界，商标却存私心。
LV在欧盟未能注册“双色棋盘”图案，在中国，按理说也不该注册“四叶花”。
可现实是，LV确实注册成功！
放在知识产权体系的整体脉络中，商标先注册后遭异议再被撤销的情况并不罕见，未必需过度解读其中“阴谋”成分。
02
茉莉奶白败诉，根源在于被认定为“联名款”
茉莉奶白的败诉，亦非毫无缘由，主要问题在于“明知故犯”。
早在2023至2024年间，茉莉奶白就曾多次尝试将这款四叶花logo商标注册，但所有申请均被国家商标局驳回。