泰山景区的刺绳风波还未平息，公众心中仍存疑虑。绵延100多公里的隔离网，让许多人联想到边境防线，对其设置目的产生疑问：是为了阻挡外部入侵，还是防范游客自身？
泰山景区管委会曾通过公开信回应称，刺绳主要布置在非开放区、非游览区及危险地段，强调其与游览路线不交叉重叠。下一步，将组织多领域专家进行综合论证，以生态、安全、友好的原则优化措施……
但这份回应并未打消公众的疑虑。人们更关心的是，这场论证的具体内容是什么？将持续多久？结束后会带来何种改变？至于那100多公里的隔离网是否该继续存在、未来如何优化，景区并未给出明确答复。
公众期待一个清晰答案，泰山景区不能回避。
依笔者之见，管委会应超越具体争议，站在泰山之巅给出回应。以包容之态和谦卑之心，处理景区与游客、居民及生态的关系，实现平等相处、和谐共生，而非以刺绳相阻隔。
自古以来，泰山常被视为“高大”“格局”的象征。孔子云“登泰山而小天下”，杜甫亦赞“会当凌绝顶，一览众山小”。此等“高”与“大”，非指物理高度，而是涵盖眼界、视野、气度与格局。
景区的格局，应与泰山之高相匹配。
刺绳为何设置？景区称是为防火、游客安全及生态保障。但它们是否有效履行这些职责，引起广泛怀疑。
其一，刺绳旨在防止外部人员带入火种。然而，山火发生时，刺绳易阻碍人员避险，甚至划伤救援人员。这种防范措施是否反而造成障碍？
其二，刺绳用于阻止驴友进入危险区，但对决心闯入者，破坏刺绳并非难事。
其三，生态安全方面，连续隔离网会阻断野生动物迁徙、觅食及基因交流。社交媒体及当地居民均反映，小型动物常被挂在刺绳上，令人痛心。此番景况，怎能称之“保护生态”？
令人忧心的是，其背后可能隐藏着忽视人性化的管理逻辑。刺绳常用于边境或军事禁区，针对“入侵者”。是否意味着，所有靠近非游览区的人都被预设为潜在威胁？
但对泰山而言，当地居民非入侵者，而是世代相伴的伙伴。景区运营仅几十年，在泰山万年的历史中微不足道。如今，山间小道被刺绳截断，昔日伙伴被视为“外来者”，甚至“入侵者”，上山祭祖、看护果树都要绕道而行。
当然，刺绳更多是用于防驴友，避免逃票与非法闯入。驴友管理确是景区普遍难题。但换个角度，刺绳是否也反映出治理能力不足？
事实上，对驴友管理已有更智能、更柔和的技防手段。红外监控、无人机巡护、热成像预警等广泛应用，效果岂不优于寒光刺绳？
需要明确的是，驴友擅自进入未开发区域造成的事故，景区无需承担无限责任。国内不少景区实施有偿救援，驴友违规尚需受罚。安全需自知，而非依赖刺绳威慑。
那道隔离网，应该更短、更矮、更软、更暖。必须明确其去留问题，给出最终结论。