真正的公共服务若在入口处遭遇截取，首当其冲受损的便是那些亟需免费、权威与清晰信息的普通家庭。▲在应用商店搜索“阳光志愿”这一关键词，可发现数量颇多的相似App。新京报资料图 文| 许自然 “不浪费一分，2026年高考志愿这样填更稳。” 北京考生家长徐女士看到信息流广告时，被“阳光志愿”四个字所吸引，其图标与底色与官方平台颇为相似，险些误以为是教育部推出的官方服务，直到注意到旁边标注的“高考志愿填报2026-追铭”小字及灰色“广告”标识，才察觉异样。
教育部事先已声明，“阳光高考”信息平台及“阳光志愿”信息服务系统均未开发、授权或运营任何形式的App或小程序，所有使用此名称、图标的App或小程序皆为假冒。
记者经检索发现，类似的小程序与App并不少见。部分小程序显示用户数已达10万+；部分则引导用户填写分数后收取198元费用，若不付款又弹出“178元查看完整方案”的提示；所谓“一对一专家咨询”，收费最高可达4980元。
刺眼的细节在于，这些并非简单商业广告蹭热度，而是借公共服务外壳，收割高考家庭的焦虑。
“阳光志愿”的“阳光”，原意在于公开、透明、可及，旨在利用权威数据降低考生和家长的信息门槛。然而，在仿冒的小程序和App中，“阳光”沦为引流招牌，“官方”变成信任装饰，“不浪费一分”沦为催促付费的噱头。
考生和家长为何容易点击？不能简单归咎于“不谨慎”。高考志愿填报不同于普通消费选择。一个分数背后，牵涉院校、专业、城市、位次、就业前景等诸多要素，需要反复权衡“冲一冲”“稳一稳”“保一保”的策略。
许多家庭担忧的，不仅是错花几百几千元，更是因信息匮乏可能让孩子辛苦考出的每一分付诸东流。
越是在高压状态下选择，越渴求确定答案；越是不懂规则，越容易相信所谓的“官方感”。而仿冒入口兜售的，恰是这种“官方感”。
它们未必直接声称自己是官方平台，却通过名称、图标、配色、页面设计及搜索广告，制造似是而非的误导：外观像官方，点击成商业；入口似公益，背后要付费；前面谈服务，后面卖焦虑。一个灰色的“广告”标识，难以消除这种误导性。
既然如此，对于“阳光高考”“阳光志愿”这类高度敏感且具有明确公共服务属性的名称，平台就不该坐视不管。特别是在出分与填报志愿的关键时刻，应用商店、小程序平台与广告平台都应建立更严格的前置审核机制，避免“李鬼”抢先进入考生与家长的手机。
除了打假声明外，真正官方提供的公共服务也需在易查找、易懂、好用等方面持续优化，别让商业平台在搜索结果、信息流广告及小程序页面中抢占流量。
而且，真正的公共服务一旦在入口处受堵，最受影响的往往是最需免费、权威、明晰信息的普通家庭。
志愿填报的信息均等，关乎教育公平的根基。务必将假冒的“阳光志愿”彻底清除，让真正的公共服务触达每个家庭，这最基本的便是责任。
撰稿 / 许自然（中国传媒大学） 编辑 / 迟道华 校对 / 赵琳 ★编辑部点评 ★ 编辑部点评 高考结束后，填报志愿成为考生与家长的核心关切。尤其是在各地高考成绩公布之际，“志愿填报焦虑”在许多高考家庭中真切存在。
高考过后，填报志愿成为考生和家长最为关注的话题。尤其在各地高考成绩发布后，“志愿填报焦虑”在很多高考家庭真实存在。与此同时，相关乱象也随之产生。
许自然同学的这篇评论稿，选题精准地抓住了近期舆论热点，在切入点上，选取部分小程序和App刻意营造的“官方感”作为靶标，颇具新意，展现了对话题的敏锐度。
全文完成度较高，既揭示了乱象的成因及危害，也提出了颇具建设性的对策。语言平实流畅，可读性强，尤其是对“官方感”的剖析，精准有力。
只是，开篇事实陈述偏多，入题稍显缓慢。遇到此类情形，可考虑压缩事实内容篇幅，或把部分必要信息后置展开。评论文章的观点陈述部分，
